关于水浒性别观的问题……。
对于这个一直想说:警惕小文人的女性主义陷阱。
提出水浒仇女论的早期重要学者夏某先生，因为好汉不好色，就上升到水浒厌女。而这一观点居然得到很多当代文学批评家认同，认为水浒里爱情描写少就是蔑视女性、封建局限的体现。就很离谱。
（我倒是觉得写武侠必有儿女情才是现代人的局限性。）
水浒的性别观，前几天和朋友们讨论过，“好就好在一视同仁”：杀淫妇，但也没放过西门庆裴如海等荡子；有孙二娘这一恶女，也有同样开酒店的朱贵李立（对孙二娘的刻画比朱贵李立笔墨还多些)；扈三娘的身不由己和被迫妥协，与秦明朱仝卢俊义境遇也相近。而顾大嫂，一个市井出身的有勇力而无美貌的妇人作为英雄形象出现在明初（十四世纪)的作品里，简直可以说是一种先锋意识。
然而我还真见过因为孙二娘顾大嫂相貌不好（只是凶了点胖了点，根本没有写得很丑，比写阮氏三雄李逵宣赞甚至鲁智深要客气多了）而因此指责水浒对女性有偏见的。我一时竟没反应过来谁对女性有偏见：相貌不美的女性不配以正面形象出现在文学作品里了吗？
至于从“水浒多恶女”上升到“厌女/仇女”的这回事，只能说，天天喊着“我们的文化体系里缺乏女性的反派”，却对着孙二娘潘金莲重拳出击。我是服的。
↑ 这一点被一位姐反驳过，她说那潘金莲孙二娘在大众印象里又不是什么有魅力的角色。
……实际上潘金莲和孙二娘的角色魅力就戏曲改编出的繁多版本就可见一斑。潘金莲是个可怜可恨的形象，受到不公的待遇又用陷害无辜的方式追求自己的欢愉，本身就是个“因果鲜明形象立体的反派”。至于孙二娘，一直以来就不是什么负面形象，也就清代有人用母夜叉当作调侃悍妇的词，但也从未把孙二娘当作丑角。“不是什么有魅力的角色”这种观点的产生，本来就是现代男凝的结果。
在“性别观”方面批评家有一个狡猾的陷阱，就是对“厌淫”和“厌女”的恶意混淆。水浒对偷情男女的鄙夷和敌视很明显，然而这一鄙夷和敌视是不分性别的。至于对“被迫失身”的女性诸如金翠莲刘小姐还有蜈蚣岭上的女子，都是充分信任积极解救别无杂念的态度，甚至不会落入英雄救美以身相许的俗套去。一些文学批评家从水浒对偷情妇女行使暴力的情节上升到仇女，又将顾大嫂孙二娘这类女性称为“男性化的女性”或是“不是纯粹的女性”，这些批评家究竟把“女性”当做了什么？
然而他们在面对拳打镇关西这一积极救助受害人的故事时，反倒嫌鲁提辖举止暴力，怕造成不良影响，甚至不少人说出镇关西虽有错也罪不至死这样的话来。让我们猜猜这些满口女性主义的批评家真正面对底层失身妇女时又会是什么态度？
“水浒对女性不友好，女人不会喜欢水浒传”在当代几乎成为一种普遍的认识。
然而上世纪中前期无论中外的女性前辈们，张爱玲三毛赛珍珠等等，都对水浒评价很高。
我的评价是如图:
评论(23)